凶宅 的定義
本帖最後由 黑白貓 於 2022-9-6 01:26 編輯各位晚安~ 這邊是每天努力認真工作，目標靠打拼全款買房的黑白貓
今天來與大家簡單介紹一下，凶宅 的定義
< ※ > = 為文章的備註與解說
凶宅 在早期內政部所規定的契約書範本中，是定義成 " 非自然原因死亡事件，可是這種定義太模糊，太抽象，範圍也是相當龐大
後來漸漸的調整成 " 自殺或他殺致死事件 " 的方向前進
凶宅的認定大概分為兩種，內政部函釋(行政機關) 與 法律實務(法院)
一，行政機關、主管機關對於 凶宅 的定義是如何呢？
依照內政部97年7月24日內授中辦地字第0970048190號函釋中，指出 凶宅 是指賣方在產權持有期間，
※ 產權 意思是財產所有權 ※ 該房子所有權持有的期間
於其建築改良物之專有部分 ( 包含主建物與附屬建物 )，曾經發生過 兇殺或自殺而死亡 (但不包括自然死亡、意外死亡 )之事實 (即陳屍於專有部分)
※ 專有部分 是指供特定所有權人使用之居室(客廳、房間、廚房等，也稱之為 主建物)，陽台、大露台、雨遮等 (又稱為 附屬建物 )，皆具獨立性
※ 共有部分 指專有部分以外，比如公共走道、供共同者使用之空間、陽台、露臺、花園、屋頂、設施、中庭等
及在專有部分有求死行為致死 ( 如從該專有部分跳樓 )；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為 (即未陳屍於專有部分)
※ 從專有部分5樓之窗戶往外跳，死在了2樓陽台上，此時 5樓 與 2樓 皆為凶宅；原因是死者在5樓有 " 求死行為 "，最後陳屍於2樓
※ A在自家遭人襲擊，身受重傷逃出，最後陳屍於屋外，不是死在所有權中的院子、陽台等，而是死在其他地方，這樣就不是凶宅的範圍內
簡單來說，內政部函釋所要表達的 凶宅定義 是 ⌜在專有部分發生 非自然死亡⌟，⌜在專有部分有求死行為，且死亡了⌟
※ 何謂 非自然死亡 ：火災、雪崩、土石流等自然災害造成之死亡；自殺、他殺等人為事故致死
※ 何謂 自然死亡 ：人體因身體衰老而壽終正寢、或因健康問題，生病死亡
二、法院實務之認定
法院的認定就比較簡單些，法院認為凶宅是指 曾經發生過非自然死亡的房子
沒有向內政部函釋著重於 專有部分，法院比較在乎 整件事情過程、時間推移、結果等
再更簡單點，死者的 求死行為 最終死在哪，那地方就是認定為凶宅
這時有喵就會問了 (並沒有
既然有兩種定義劃分，不是會有衝突嗎？應該聽誰的呢？
是聽 內政部的？{:14_455:} 還是法院實務？{:14_461:}
法官判決會以 實務、案例 等為主，其他為輔作為裁量的參考資料{:14_454:}
參考資料：
內政部97年7月24日內授中辦地字第0970048190號函釋
如何調查凶宅 (傳送門) 本帖最後由 黑白貓 於 2022-7-9 15:32 編輯
夢喵 發表於 2022-7-8 23:50
突然思考著 如果是更極端一點的狀況
在五樓已經被鈍器偽造成喪失生命徵象之後，再往樓下丟偽裝成跳樓
這樣 ...
在5樓專有部分 非自然死亡，5樓可以確定是 凶宅 ，不管是自殺，還是他殺 都一樣
推下樓，屍體掉落2樓，成為陳屍處
若陳屍地點為 專有部分，就會成為 凶宅
不過最終還是以法官判決為主
針對凶宅買賣與租賃糾紛，我下一篇會介紹~{:14_443:}
@夢喵 嘿啊！超級衰{:14_446:} 本帖最後由 夢喵 於 2022-7-9 06:32 編輯
※ 從專有部分5樓之窗戶往外跳，死在了2樓陽台上，此時 5樓 與 2樓 皆為凶宅；原因是死者在5樓有 " 求死行為 "，最後陳屍於2樓突然思考著 如果是更極端一點的狀況
在五樓已經被鈍器偽造成喪失生命徵象之後，再往樓下丟偽裝成跳樓
這樣一樣是屬於５＋２的雙凶宅嗎？
只不過應該有糾紛時 法院應該會對消費者有利的方向判決吧？
－－－『夢想守護隊隊長』夢喵：開放空間的私喵庭院 算不算專有呢？
回復 @黑白貓 :
那麼被棄屍的屋主 不就超級衰OAO!!! 感謝黑白喵的解說
所以按照法律來說"亡者死亡的地點"會成為凶宅判定的關鍵
案例上舉例是自殺的部分，自殺者接觸的樓層才會構成凶宅
不過不是每個案件都是單純的，有部分的兇殺案會牽扯到移動的問題
就會有幾種狀況
一些他殺的案例:
A房被害者被攻擊仍存活，但送院後死亡而且醫療上未有疏失
A房屍體(已經死亡)搬到B房最後被發現
A房被害者移動B房死亡，但是法醫無法正確判定被害者真正的死亡地點，只知道有被移動
A房發現有陳屍以久的屍體，無法判定死亡時間和是否為該處死亡(可能是棄屍)
這些狀況下，A和B房到底會不會被判定是凶宅呢? 蒲公喵 發表於 2022-7-13 19:52
感謝黑白喵的解說
所以按照法律來說"亡者死亡的地點"會成為凶宅判定的關鍵
案例上舉例是自殺的部分，自殺者 ...
A房被害者被攻擊仍存活，但送院後死亡而且醫療上未有疏失
※ 非凶宅，死亡地點為路上或醫院
A房屍體(已經死亡)搬到B房最後被發現
※ 如果B房是專有部分，會推定為凶宅
A房被害者移動B房死亡，但是法醫無法正確判定被害者真正的死亡地點，只知道有被移動
※ 陳屍地若為專有部分，推定為凶宅
A房發現有陳屍以久的屍體，無法判定死亡時間和是否為該處死亡(可能是棄屍)
※ 陳屍地若為專有部分，推定為凶宅
頁:
[1]